ناصر بوربیرار - القلم 2

ناصر بوربیرار - القلم 2

 

دراسة صادقة فی تاریخ ایران 265، النتیجة 73 ، قلم 2

التعرف علی الأدلة ومستندات وقعة بوریم الرجسة

مدخلٌ علی دراسة صادقة وصریحة فی تاریخ ایران ، رقم 265

     

   

        قد مهد الطریق بحول الله فی أحد أصعب المباحث وهو إرتداع الکتابة وکسادها وإرتکاس الثقافة وهبوطها ، بأخذنا أن أهم سببٍ فی تقیّد و نقض الخط ولاسیما خط العرب وعدم أداء الکتابة وممارستها ، هو عدم وجود أداة  بمعاییر مظبوطة لإنشاء الکتابة فی الرؤیة المحلیّة .

     

     لاریب أن تسلُطَ الضوء علی هذه الفکرة ینتهی بنا إلی أن الکتابة توقفت وأنتظرت متوقعة جودة أداة مظبوطة ومعیارة ، تستطیع لعب البالیة علی الورق ، ترینا زوایا الحروف وإنحنائها وتکرارها علی شکل ونمط واحد غیر مختلفة ، وأیضا نصل إلی أن العلم والثقافة البشریة لم تکن مکتوبة ومثبوتة بعد مجزرة بوریم ، ولإستعدادنا علی إستیعاب هذه الأطروحة ألتی تنهی و تختم کل الإحتکاکات والمجادلات بین الأقوام والصراعات بین المجتمعات فی کتبها وثقافتها علینا فقط أن نتعرف علی أول أداة فی کل الحضارات العالم من أوروبا إلی الصین ونتابع تطورها فی إتجاهها الطبیعی تحت مجهر جدید ولبیب.

     لاشک  أن أقدم أنباء العالم ورسالاته المکتوبة فی المجتمعات القدیمة الحائزة علی مراکز سیاسیة والقادرة علی حیاة فاخرة وغنیّة نُحتت علی الأحجار بخطوط مختلفة فی الروم ومصر والصین وبین النهرین وایران والهند وأمریکا الوسطی .وفی الوقت الراهن أیدینا قاصرة علی الإتیان بشئ مثلها أو کصور مصر الهیلوغریفیة ،لجمالها وإبداعها وفنها المحیر .  وسبب عدم إستطاعتنا فی التبحر فی نحت الأحجار کالقدامی ، الذین أزدهروا فی هذا الفن هو أن الحضارات القدیمة تفننت فی النقش والنحت وإحترافهم هذا لم یکن إلّا بأنهم حازوا علی أقلامٍ فولاذیة شمولیة وشبه عالمیة قدیماً.

                          

                              

   هذه اللوحة الهیلوغریفیة الصلبة  الثلاثیة الأبعاد المصریة کإخواتها من نقوش بین النهرین والصین جمیلة جداً. أما إنقراض الحضارات الشرق أوسطیة إثر مجزرة بوریم وصمت المفاجئ لحضارة الفراعنة فی مصر وخمود حضارات الرومان والیونان وإنتزاع العبائة من أباطرة الإمبراطوریات وإستبدالها ببردة القسیسین أنهی عهد النقوش ألتی کانت تنقل قوة الحضارات وثقافتها و وقّف الإبداع فی هذا الفن الجمیل وسلب أدوات النحت من المستعملین.

وثم بدأ عهد جدید إثر بعثة سیدنا المسیح ، فهیمنت االکنیسة علی المعابد والهیاکل الهیلینیة حتی ما أستبدلت النقوش الحافلة بمراسیم حکومیة وتحذیرات وبیانات ملوکیة ذات إتجاه واحد بمواعظ الخطباء المتماسکین بعلاقتهم الضیقة الروحانیة بالمؤمنین الجدد والمشتاقین للدین والإصلاح بعضاً ببعض. فالظروف الجدیدة عطلت إستعمال تلک الأقلام الفولاذیة وبحثت لبدیلٍ عنها لتجعله فی جدول أعمال تنسیخ النصوص الإنجیلیة وتکثیرها.

ومن هذا نشیر إلی أن الیهود والنصاری والمسلمین لم یفوقوا ولن یفوقوا أی موضوع علی التوراة والإنجیل والقرآن ولم یروا حاجة للکتابة إلّا فی هذه الکتب السماویة أولّا لفقد أداة لازمة وکافیة للکتابة وقلة المثقفین المستطاعین علی القراءة والثانی لقبولهم بأنها لا غنی عنها وأنها تسد أیّة فجوة فی الصراعات وإختلافات  المجتمعات البشریة وتجب عن أی أسئلة فی تفشی أی خلافات إجتماعیة للإنسان ومن هذا نجد أروع التخطیطات المنیرة فی تطور الحضارة والثقافة تمر عبر المسار التاریخی  للأدیان السماویة.

                                            

  

  

 مخطوطة جلدیة بآیاتٍ قرآنیة یقُدّر تاریخ کتابتها فی القرن الثالث للهجرة  

                              

 

                                     

   ورقة جلدیة أخری من القرآن أیضا یقُدّر تاریخ کتابتها فی القرن الثالث للهجرة

      بعون الله سوف أبین و أشرح لکم فورا بأن أقدم مکتوبة بشریة من بعد النقوش الحجریة هی القراطیس القرآنیة القدیمة وإننا لا نمتلک غیرها من المکتوبات حتی فی الإنجیل والتوراة بأی خطٍ ولغةٍ کانت إلا من بعد ثلاثة أو أربعة قرونٍ ماضیة ، فبنظرة محکمة ودراسة وافیة ودقیقة نستطیع أن نثبت بیقین نقطتیتن مهمتین:

الأولی : أن کتبة هذه القراطیس ألتی یقدر عددها أکثر من ألف قطعة متمایزین ومتباینین ومختلفین ، فلا تجد لنموذجین منها کاتب واحد

الثانی : لا توجد فی کتابة هذه القراطیس آلة موحدة کما کانت قبل بوریم فی نحت الجبال ، فهی متنوعة ومختلفة ، والکاتب بکل سعیه لتنسیق الحروف وإتزانها لا یتمکن من رسم حرف الألف علی شکل واحد فی قرطاسة واحدة ، فتجد الحروف متباعدة جداً عن أشکال نظائرها.

                              

                             

  مخطوطة من التوراة ، قدّرت کتابتها فی القرن الأربعة عشر للمیلاد.

  

                                                 

                             

 مخطوطة من الإنجیل ، قدّرت کتابتها فی القرن  الرابع عشر للمیلاد.

    ماوجدناه من الجلود والقراطیس الإسلامیة والقرءانیة التی خالیة  سطورها من کل الکتب التی یدّعون بها الآن  وینسبوها إلی القدیم  ، تعرب وتعبر عن تنوع أقلامها وإختلافها وتمایزها، وهذا التمییز والإختلاف یثبت عدم وجود قلم مظبوط ومعیار فی الکتابة آنذاک. وتجعلنا هذه المکتوبات أن نتقبل بأنها کُتبت بقصیبات حصیریة  أو بشظایا  خشبیة حتی ما عدم السیطرة علیها جعل المماثلین من الحروف  کحرف الواو فی السطور المختلفة بکثیر من الإختلاف فی نص واحد.

     والآن لاحظوا النصوص من التوراة والإنجیل فی المخطوطتین السابقتین المقتطفتین من صفحتی 37 و84 من الکتاب النادر ((در آغاز کلمه بود)) ـــ فی البدء کان الکلمة ــ ألذی یقدم ویعرف المخطوطات القدیمة من التوراة والإنجیل. فهنا علینا الإستفسار فی أن ،  بأی أداة کتبت هذه النصوص المتبقیة من القرن السابع حینما کان القسیسون والکتبة والعلماء والسلاطین یستعملون الریشة بدلا عن القلم قبل ثلاثة قرون.

وإن تأَمَّلَ القارئ فیها یجد الحروف المتماثلة فی کل السطور کأنها مطبوعة بجهاز لکثرة تشابهها ونظافتها واتزانها  فی حین کانت أزمة فی الکتابة آنذاک.

       فإن کانت هذه الورقتین من أقدم النسخ للإنجیل والتوراة فبما أننا نعلم لا توجد عند کتبة المعابد والکنائس أداة لکتابة هذه الأنماط المحددة من الأبجدیة اللاتینیة ومع أن وجدت  ورقات قرآنیة قدیمة بالخربشات والخط العربی القدیم الأکثر بدائیّة  قبل ألف سنة وبما أن أقدم أثر للتوراة والإنجیل هو هذه الصفحات الوهمیة المدللة ، فصحیح ما قلته فی أن الإصدارات القدیمة للتوراة والإنجیل لیست متاحة والنسخ الجدیدة هی الإصدار الثالث والرابع لها ألتی تحددت مطالبها وتعمّرت محتویاتها حسب الزمن ونوایا السیاسیة والمطامع الإقتصادیة والمطامح الزمنیة المقطعیة علی ید قادة الکنیس الیهودی والکنیسة النصرانیة !!

فیکفینا فی هذا أن نضع هذه النقطة الهامة فی أسئلتنا بأننا إذا زعمنا هذه الصفحات المزرکشة والمدللة هی ما بقیت من الإنجیل والتوراة من قرن السابع فما سبب فقد أخواتها ونظائرها ألتی کُتبت علی سبیل المثال قبل 1500 سنة .(یتبع) 

ناصر بوربیرار 

رابطة (بنیاد أندیشان) 

المترجم :قیس الطائی 

الباحث الإيراني ناصر بوربيرار يقلب التاريخ الإيراني رأساً علي عقب!

الباحث الإيراني ناصر بوربيرار يقلب التاريخ الإيراني رأساً علي عقب!                                      







يعتبر المفكر والباحث الفارسي الايراني ناصر بوربيرار استثناءا في قاعدة المفكرين والباحثين الايرانيين حيث شذ عن الخطاب الفارسي المهيمن لمدة اكثر من قرن علي الساحة الفكرية والثقافية المعاصرة في ايران باطروحاته ونظرياته الجديدة حول تاريخ ايران. وقد عنون كتابه الاول بـ 12 قرنا من السكوت وهو يعني حكم الاخمينيين والاشكانيين والساسانيين الذي استمر 12 قرنا قبل الاسلام، حيث يصف هذه السلالات الثلاث بالغريبة عن محيطها الجغرافي وعن السكان الاصليين في نجد ايران حيث كانوا 15 شعبا ــ منهم العرب والعيلاميون- يعيشون حياة مسالمة وهم ذات حضارة عريقة حتى ان جاء اليهود، وفقا للتورات، بقورش الاخمني (القرن 7 ق. م) ونصبوه علي هذه الشعوب عنوة حيث دمر حضارتهم واستعبدهم وازالهم عن الوجود عن بكرة ابيهم. وهذا ما يستنتجه بوربيرار من لوحات ونقوش برسبوليس الصخرية.

ويقول ناصر: لم يبق من هذه السلالات الثلاث التي حكمت بالقوة والسيف والاستبداد علي الشعوب القاطنة في نجد ايران، لم يبق منها اي اثر حضاري هام يذكر قياسا باليونانيين والرومان وحتي العرب الجاهليين. ما عدا انها كانت تتقن استخدام الرمح الفارسي لمحو الشعوب التي سبقتها في نجد ايران وفتح اراضي الغير واغراق الشعوب الاخري ومنهم اليونانيون والمصريون والهنود ببحور من الدم. وينتقد بوربيرار المؤرخين القوميين الفرس ــ التابعين للمؤرخين وعلماء الاثار الغربيين ومعظمهم من اليهود ــ بانهم يبدأون التاريخ الايراني بالسلالة الاخمينية فيما يقول ان هذه السلالة ومؤسسها قورش (سيروس) وداريوس هم من عملاء اليهود وفقا لما جاء في التورات وانهم جاءوا متأخرين قياسا لشعوب عاشت قبلهم بالاف السنين. وقد قام علماء الاثار والمستشرقون اليهود بتهويل منزلتهم وسمعتهم خلافا لحقيقتهم في التاريخ.

ويشيد ناصر بوربيرار بحضارة بين النهرين ويعتبرها ام الحضارات في العالم ويتهم قورش الاخميني بتدمير هذه الحضارة وخاصة البابلية منها اثر تحريك اليهود.

وقد واجه هذا الباحث والمفكر الفارسي الايراني وعلي الرغم من اقبال الناس علي كتابيه ــ 12 قرنا من الصمت و جسر علي الماضي ــ حيث تم طبعهما عدة مرات خلال بضعة أشهر، واجه مؤامرة صمت من قبل المفكرين القوميين الفرس في ايران. بل تلقي تهديدات مختلفة من القوميين الذين لا يستطيعون الرد عليه بالفكر والمنطق بل بالقوة والترهيب. وللتعرف علي ارائه وافكاره الجريئة اجرت (الزمان) الحوار التالي معه:

نبذة عن حياتك؟

ــ مواليد عام 1940، درست الابتدائية في مدرسة اسلامية اسمها مدرسة الجعفرية بطهران حيث تعلمت الكثير من اصول اللغتين العربية والفارسية في هذه المدرسة. وقد تزامنت دراستي في الثانوية بانقلاب الشاه علي الزعيم الوطني محمد مصدق عام 1953، ولاسباب سياسية وعائلية لم اتمكن من دخول الجامعة حيث اعتبر نفسي صاحب حظ لعدم دخولي الجامعة في ايران بسبب المستوي المتواضع للثقافة والدراسة انذاك وحاليا، كما ان الدخول للجامعة وعدم دخولها لم يغير شيئا من نظرة الانسان بصورة عامة.

يبدو انك قبل الثورة كنت عضوا في حزب تودة الشيوعي؟

ــ بدأت نشاطي السياسي منذ عام 1961 باشكال مختلفة اهمها تعاوني مع هوشنج تيزابي (احد زعماء حزب تودة والذي اعدمه الشاه) الذي تعرفت عليه والحزب عام 1973. فقد كنا نصدر انذاك صحيفة الي الحزب بصورة سرية. وحزب تودة هو الوحيد الذي كان يمثل الفكر اليساري في ايران في تلك الفترة. لكن عقب قيام الثورة في عام 1979 وبعد احتكاكي مع كوادر وزعماء حزب تودة اتضح لي انهم مجموعة غير وطنية تحاول تطبيق واجبات دولية، فبناء عليه تركت الحزب عام 1980 وبدأت أنقدهم كما تعلم.

لماذا اعتقلت بعد الثورة؟

ــ للموضوع تفاصيل لكنني الخص واقول ان اعتقالي قد تم بفعل مؤامرة جماعة حزب تودة حيث كانوا يتصورون ان أمري سينتهي في السجن في الايام الاولي للاعتقال لكنني احبطت مخططاتهم بذكائي وتكتيكاتي الخاصة. وقد عانيت خلال فترة اعتقالي في السجن التي استمرت لأكثر من 5 سنوات (1982 ــ 1987) من هؤلاء ما عانيت ومنها محاولة طبيب القاووش واسمه فريبرز بقائي، اذ حاول القضاء علي حياتي بتزريق ابرة قاتلة، وللموضوع ملف موجود في سجن ايفين بطهران.

فقد تحدثت في كتابيك الاخيرين عن حضارة عظيمة في ايران وبين النهرين قبل سلالة الاخمينيين وتعتبر هؤلاء ــ أي الاخمينيين ــ قوما مهاجرين جاءوا من اسيا الوسطي والقوقاز الي نجد ايران حيث اصبح زعيمهم قورش قائدا للفرس بفعل الدعم اليهودي له، بل الاكثر من ذلك تقول ان السلالات الاخمينية والاشكانية والساسانية هم غرباء علي الايرانيين وتؤكد انهم لم يتمتعوا لا بثقافة ولا بفن ولا باقتصاد ولا بسياسة. كما تحدثت عن طبيعتهم العسكرية المحضة واستخدامهم لـ الرمح الفارسي للقضاء علي السكان الاصليين في نجد ايران والفتوحات الدموية في اراضي الغير. ما هي الادلة العلمية والتاريخية التي تقدمها لهذا الامر؟

ــ فأي ادلة وادوات او ما يصفونه باليقينيات التي يستخدمها المدعون بان قورش هو مؤسس حقوق الانسان في العالم لم استخدمها انا في مشروعي الجديد بالنسبة للتاريخ الايراني؟ فهذه كلها نظريات تطرح علي اساس الخلفيات الممكنة. وقد شرحت في الكتاب انه لا يوجد ــ لا من المنظور الجغرافي ولا التاريخي ــ قوم عرفوا في ما بعد بالاخمينيين حيث لا نجد منهم أي سابقة تاريخية لا في ايران ولا في بين النهرين، وهذه الحيرة تنتاب كافة المؤرخين ان نشوء قورش (كوروش بالفارسية) كان نشوءا مفاجئا وقد تم بين ليلة وضحاها. فالمصدر القديم الوحيد حول قورش الذي يذكر اسمه بصراحة هو التورات حيث نري في هذا الكتاب اولي سمات ظهور قورش وفي ما عدي ذلك لا توجد اية وثيقة حول هذا الشخص. كما لا توجد لدي الذين يدافعون عن اطروحة قورش المدافع عن حقوق الانسان أي وثيقة لكنهم يستندون الي التورات فقط.

في الواقع هناك قراءتان للتورات في هذا المجال. فالتورات يعتبر قورش نبيا ويقول انه وقومه كانوا يقطنون الشمال (للبحر الاسود). فانا علي هذا الاساس توصلت الي نظرية تقول ان ظروف اليهود الاقتصادية والاجتماعية والسياسية عند ظهور قورش كانت بصورة يحتاج من خلالها اليهود الي منقذ في بين النهرين حيث قد دمر بخت النصر الحضارة اليهودية 20 عاما قبل ظهور قورش وقام بتهجيرهم الي ايران وافغانستان والصين وسبي معظمهم وساقهم مع ثرواتهم الي بابل. فاليهود كانوا يبحثون عن منقذ لهم ليدمر بلاد بابل وليحرر اسراهم وليدمر حضارة بين النهرين التي كانت دائما عامل ازعاج لليهود وليعيد الحياة لليهود في اورشليم. وهذا كله مذكور في التورات حيث يؤكد في الكتاب وبصراحة بانني انتقيت قورش من اجل اهدافنا ليدمر بابل، ويقول اننا جلبنا قورش من شمال البحر الاسود من منطقة اشكناز حيث كان له جيران هناك هم المنديون و الغوتيون . فالغوت هم اجداد الالمان والمنديون هم قوم يقطنون ما وراء جبال القوقاز حيث وثائقهم مطبوعة في كتبي. فنحن لا نري لا من قورش ولا من قبيلته الاخمينية قبل ان يصبح امبراطورا لم نر لهم حتي حدوة فرس في ايران حيث انني ادحض ما يقال عن احتلاله لمناطق الميديين والشوش وعيلام قبل ظهوره في بين النهرين. فلا يمكن لامبراطور مثل قورش ان يغزو بلاد الاسور وبابل دون اي سجل مادي او ذهني او عقلي في نجد ايران حيث لا نري لهؤلاء الاخمينيون قبل ان يصبح قورش ملكا، لا نري لهم لا آنية ولا قبر ولا شربة ولا مهد

في ايران. فتحليلنا هذا لا يتطابق مع الخطاب الرسمي السائد، فعلينا ان نعرف من هم الاخمينيون؟ ومن اين جاءوا ومن هم الذين ساندوهم ليصبحوا أصحاب قوة يتمكنون من خلالها تدمير بابل؟ ويقول التورات بشكل جلي: انني أخطط لك يا بابل حيث تفاوضت مع ناس وعبئتهم وهم اناس برابرة جدا وسفاحون لايرحمون احدا ولا تخطئ سيوفهم ورماحهم، فينغصون عليك عاجلا وسيدمرون اسوارك ومزارعك ويقتلون شبابك حيث تنتهي بابل كبلاد عامرة والي الأبد.

فهذه هي السمات الصحيحة لمتابعة امر قورش والاخمينيين في بين النهرين.

ولاثبات غياب الحضارة في عهود الاخمينيين والاشكانيين والساسانيين (12 قرنا قبل الاسلام) فهل قارنتهم بالحضارات الاخري كاليونانية واليمنية والهندية؟

ــ فقد قمت بمقارنة الحضارة السائدة في بين النهرين وايران قبل قورش حيث كانتا مركزين معروفين للفكر والفن في العالم. فاي شيء يعرفه البشر حاليا توجد اسسه في بين النهرين وايران القديمة، فالسومريون والاسوريون والعيلاميون والماديون والشعوب التي كانت تقطن جنوب بحر قزوين، كل هؤلاء ارسوا اسس الحضارة الانسانية. وفي بين النهرين تم اختراع اولي انظمة الري واولي الابجديات. كما صنع الناس في بين النهرين اولي المراكب البحرية واولي العربات وصاغوا اولي القوانين حيث نجد كتاب القانون منذ 5200 عام. فقد كانت هذه البلاد مقتدرة تعلمت منها الحضارة العالمية الكثير.

فقد كان الوضع هكذا حتي ان نشأ قورش حيث نري عقب ذلك صمتا يسود بين النهرين وايران، اذ لا نري في هذه الفترة (تمتد لـ12 قرنا) وحتي نشوء الاسلام لا كتابا ولا انسانا حكيما علي مستوي عالمي. اي ان قورش يدمر الانجازات التي انجزها البشر خلال الوف السنين في بين النهرين وايران، ويغرس مكانها الرماح والسيوف، فقد يستولي الظلام بمجيء قورش علي ايران وبين النهرين.

وماذا تقول عن حكم بزرجمهر الحكيم وموسيقي باربد و نكيسا في عهد ملوك الساسانيين؟

ــ هذه كلها اساطير شاهنامة الفردوسي. فعندما نتحدث عن القضايا التاريخية عليك ان تقدم وثائق تاريخية بشأنها. فيوجد لدينا نحن في ايران عدد من النقوش علي الصخور من عهد الاخمينيين والساسانيين، فلا تتحدث هذه النقوش عن اية ثقافة او حضارة او فكر وحتي عن دين. لا يوجد في هذه النقوش اي كلام عن زرادشت وكتابه افيستا . فلم تتحدث هذه النقوش عن الشؤون الثقافية حيث كلها ومن دون استثناء اما تتحدث عن قضايا شخصية واما قضايا عسكرية. فاهم هذه النقوش الصخرية هي بيستون في مدينة كرمنشاه (غرب) وهي تشبه بيان عسكري صادر عن شخص انقلابي اسمه داريوس حيث يتحدث عن اعماله هنا وهناك. لهذا علي الذين يدعون بوجود زرادشت وكتابي افيستا و زند عليهم ان يقدموا وثائق تاريخية تثبت هذا الامر. فهؤلاء الذين يدعون بوجود اديان او حكمة في ايران القديمة أو أي شيء ثقافي او حضاري قبل نشوء الاسلام لم يقدموا اية وثيقة ولا اية نقوش صخرية ولا حتي مسكوكة نقدية حيث من دون هذه الوثائق يتحول الكلام في هذا المجال الي أساطير، اذ يمكن لنا ان نتقبلها كاساطير ليس الا.

فعليه انت تقول ان شخصية زرادشت وكتبه افيستا و غاتها هي مخلوقة اذهان الفرس بعد الاسلام؟

ــ نعم كل هذه الامور خلقت بعد الاسلام ومن اجل مواجهة العرب والاسلام، وقد اسهبت في كتابي الثالث في هذا المضمار(الكتاب قيد الطبع).

وماذا تقول عن الـ كاست cast أي الفئة الحاكمة ابان حكم الساسانيين وخاصة في اواخره حيث يقع رجال الدين الزرادشت اي الموغ ضمن هذه الفئة، اذ كان يشكل هؤلاء والاكاسرة فئة حاكمة ممتازة كما يذكر لنا المؤرخون الرسميون؟

ــ فالمصدر الوحيد لهذا الكلام هو الشاهنامة التي تم انشادها في القرن الرابع الهجري. عليك ان تقدم وثائق تاريخية في هذا المجال. في الحقيقة ان المصدر الوحيد الذي يتحدث عن الدين في عهد الساسانيين هو نقوش صخرة كتير في كعبة زرادشت في محافظة فارس (جنوب).

ويتكلم شخص في هذه النقوش بصراحة ويقدم نفسه بعنوان مؤبد المؤبدين أي كبير رجال الدين في المنطقة. فلا أنا ولا غيري كتبنا ذلك الكلام. يتحدث كبير رجال الدين الذي عاش نحو 200 وثمة عام قبل نشوء الاسلام، يتحدث عن دين مؤسس علي عبادة الماشية ويصفه بدين بهرام ولا يذكر دينا باسم دين زرادشت ولا كتابا باسم افيستا. فاذا كان في الحقيقة دين باسم دين الزرادشتية ونبي باسم زرادشت وكتاب باسم افيستا فأي مكان أهم من نقوش صخرة كتير التي كتبت من قبل اكبر رجال الدين انئذ.

فماذا كان دين الساسانيين؟ وانا لم اعود الي الوراء في التاريخ اكثر من عهدهم.

ــ فقد كان الدين في ايران متعدد الالهات وارباب الانواع، اي انه دين بدوي (primitive)، فهو دين اقليمي وتقليدي وخاص للسكان المحليين.

وقد كانت ثمة عبادات واديان سائدة انذاك لكن لم يكن أي منها عاما في كل البلاد أبدا. حتي اننا لم نر اثرا من دين واحد في بلاط الاكاسرة في ايران، فهناك نوع من الاشادة والمدح وليس العبادة، الاشادة بالماء والنار والماشية، فهذا هو الشيء الذي يشير اليه كتير .

ويقدس الزرادشتيون النار حتي يومنا هذا!

ــ لا بأس ان يقوم الزرادشتيون بكتابة شيء عن تاريخ دينهم حيث لم يفعلوا مثل هذا الشيء حتي الان. ولايجب ان يستند هذا التاريخ الي الاساطير والتخييل بل ينبغي ان يستند الي الامارات المادية والموضوعية والتاريخية التي يمكن الرجوع اليها. عندما لا تجد (قبل الاسلام) لا في بين النهرين ولا ايران ولا الشرق الاوسط ولا اي مكان اسما من الزرادشت فاين هذا الدين واين امتداداته؟ فلو كان هذا الدين سائدا قبل الاسلام كان ينبغي ان يذكر في مكان ما.

السيد ناصر قلت في كتابك 12 قرنا من السكوت ان العرق الآري هو عرق ملفق، كما ابديت الريبة ازاء صحة وجود قوم اسمه بارس أي الفرس حيث قلت ان معناه هو السائب والغازي. فما تقول لنا في هذا المجال؟

ــ فقد كانت ايران وقبل نشوء قورش مقسمة بين شعوب وأقوام نعرف اسماءها وحدود سكناها. وكما ذكرت في كتابي لاتوجد بقعة جغرافية اسمها بارس أي فارس في نجد ايران انذاك.

فالتاريخ الايراني يستند في كتابته الي بحوث قام بها اليهود وانهم بذلوا جهدا لاعلاء شأن الاخمينيين كمحررين لهم وكمدمرين لحضارة بين النهرين. فاليهود يسعون ان يقدموا الاخمينيين كمبدعين للثقافة والحضارة او اي شيء يرغبونه وذلك بسبب الخدمة التي قدمها لهم الاخمينيون. فخذ علي سبيل المثال علماء الاثار والمؤرخون اليهود كـ غيريشمن و داريشتيد و اشكولر ، كما ان 90 في المائة من مؤرخي التاريخ الايراني هم من اليهود، اي ان اليهود قاموا بتهويل تاريخ الاخمينيين، فهؤلاء حاولوا خلال المائة سنة الماضية ان يصوروا قورش في التاريخ الايراني بشكل يتطابق وصورته في التورات حيث تقدمه كصورة نبي، وقد نجحوا في ذلك.

وقد ذكرت في الجزء الثاني من كتابي ــ فجر الاسلام ــ ان احدا في ايران حتي قبل 100 عام لم يعرف قورش اي ان ابرز المثقفين في هذه البلاد لم يعرفوه قبل هذه الفترة.

يبدو ان بعض الكشفيات الاثرية تمت في وقت متأخر؟

ــ هذا صحيح. فبعد قراءة نقوش ولوحات مدينة الشوش (جنوب) وبرسبوليس (جنوب) وبيستون (غرب) والعثور علي لوحة قورش الطينية ادرك العالم ان سلالة مقتدرة كانت تحكم هنا في ايران. فقد تمت هذه الامور قبل قرن ونصف القرن، لكن كان ينبغي ان يمر نصف قرن حتي تتم صياغة النظام وعلاقاته حيث منذ 100 عام اخذت تطرح وبصورة جدية قضية سلالة الاخمينيين. ومن ثم كشف اليهود قورش وداريوس واحشورش المذكورين في التورات حيث كانوا يعرفون منهم هؤلاء واين كانوا يسكنون.

ومن الطبيعي ان يصوروا قورش وداريوس واحشورش في التاريخ بشكل يتطابق مع صورتهم التوراتية لان المؤرخين هم من اليهود اذ كان يهمهم ان تؤيد نصوص التورات، التاريخ وليس العكس.

فقد تحدثت في كتبك عن دور اسرائيل في اعلاء الحضارة الايرانية الساطعة قبل الاسلام لتعميق الهوة بين الايرانيين والعرب، كما تحدثت عن غرور خفي لبين النهرين غزا العالم في فترة زمنية قصيرة وليس الحفاة العرب غير المدربين ابان نشوء الاسلام. وقد كتبت ان الكراهية والعنف الذي يبديه ابناء بين النهرين ــ وبصورة لا واعية ــ ازاء الايرانيين هو رد فعل لتدمير الاخمينيين لحضارة بين النهرين، وان احراق برسبوليس من قبل اسكندر المقدوني هو رد علي احراق اثينا من قبل الاخمينيين وهزيمة (الايرانيين في) القادسية هي رد علي هزيمة بابل ، فأنا لأول مرة اسمع مثل هذا التحليل التاريخي.

ــ نعم انا قلت هذه الامور وادافع عنها ولدي وثائق كافية لاثباتها. في الحقيقة ان اليهود يقومون بحركتين تاريخيتين أصبحت في ما بعد أساسا للفرقة والهوة بين شعوب منطقة بين النهرين والعالم الاسلامي وخاصة بين شرق العالم الاسلامي وغربه أي بين العرب والعجم. اليهود يقومون بمؤامرتين تاريخيتين في المنطقة: اولاهما انهم يحاولون ان يؤكدوا للعالم وللثقافة والتاريخ ان نشوء قورش الاخميني في منطقة بين النهرين كانت سببا لنشوء اول امبراطورية في العالم حيث كان لها سمات مقدسة للغاية في المجالات الثقافية والفنية والسياسية..الخ. والثانية يقدمون قورش كمؤسس لحقوق الانسان في العالم، فهم يسعون لاخفاء الحضارة التي سبقت قورش في بين النهرين ولتلقين الايرانيين بانهم مدينون لنشوء قورش (قبل 25 قرنا) وهذا الامر متواصل ليومنا هذا، فيما نحن الايرانيون نعلم بان لنا تاريخا ساطع عمره 70 قرنا، حيث تشاركنا بلاد بين النهرين في هذه الحضارة.

يبدو ان علماء الاثار وفقا لخطابهم القومي المتعصب لا يهتموا بحضارة العيلاميين الا القليل. حيث زرت انا غرب مدينة الشوش ونهر الكرخة حتي الحدود العراقية في العمارة ورأيت التلال العديدة الممتلئة بالكنوز الاثرية وكأنها تصرخ تعالوا واحفروني ولا ناصر ولا معين!

ــ لا يقتربوا هذه التلال، لأنهم منهمكون فقط في اثار الشوش وبرسبوليس وباسارغاد وهمدان وهي تؤكد ما ذكرته سابقا.

لم تكن اية من السلالات الثلاث التي حكمت ايران لمدة 12 قرنا اي الاخمينيين والاشكانيين والساسانيين لم تكن من السكان الاصليين للمنطقة (نجد ايران وبين النهرين) حيث لم نستطع ان نجد بقعة جغرافية في هذه المنطقة تنتمي اليها هذه السلالات، حيث علينا ان نشرع ببحوث واسعة عن منشأ هذه السلالات ومسقط رأسها.

فأحد الأدلة القوية التي تثبت انهم لم ينتموا الي هذه المنطقة وسكانها الاصليين انه لم يبق لهم اثر في هذه الارض بعد هزائمهم النهائية. فلم تر اثرا للاخمينيين عقب هزيمتهم من الاسكندر المقدوني، والشيء نفسه يصدق علي الاشكانيين والساسانيين. فاذا كانت هذه السلالات اصيلة في هذه الارض لعادت الي مسقط رأسها. فخذ مثالا ان الكرمانيين والماديين والعيلاميين والخوزيين وبعد كل الهجمات والهزائم النكراء لا يزال يقطنون اراضيهم الاصلية واسماؤهم نفس الاسماء القديمة السائدة منذ الوف السنين.

انك تنقد بصراحة الخطاب القومي الفارسي المعادي للعرب في الادب والتاريخ الايراني المعاصر، فبرأيك الي أي حد اثر مفكرون قوميون فرس كـ زرين كوب و برويز ناتل خانلري و مجتبي مينوي وامثالهم في تعميق الهوة والعداء بين الشعبين الجارين الايرانيين والعرب وقمع العرب في داخل ايران؟

ــ يعود منشأ هؤلاء المثقفين الي عهد الشاه رضا البهلوي حيث كان يوظفهم من اجل نزعاته القومية، فهم لم يعملوا وفقا لنظام فكري بل حسب برنامج محدد هدفه السياسي اثارة الخلافات والعداء بين المسلمين وبين شرق العالم الاسلامي وغربه، اذ يقوم خطابهم حول الاعتداء العربي علي اللغة والثقافة والارض الايرانية علي الاساطير، ومن المؤكد انه لا توجد اي وثائق تاريخية لهذا الخطاب، فعليه لا يستند هذا الخطاب الي اسس ثقافية بحثية تستهدف اغناء معلوماتنا الوطنية. فالدعاية هذه تبدأ منذ عهد محدد ـ عهد الشاه رضا البهلوي ــ (1925 = 1941) تستهدف ايجاد الهوة بين العرب والعجم واحياء الوثائق اليهودية المتعلقة بالقرون الأولية للاسلام والتي لفقها اليهود في ايران انذاك لتقسيم العالم الاسلامي.

فقد شرحت في كتابي الثالث (قيد الطبع) وبشكل كامل مدي تزوير هذه الوثائق التي تدعي بان العرب اهملوا ثقافتنا وقوميتنا وعلمنا وحقوقنا الوطنية وان الاسلام صار سببا لتأخرنا او قام المسلمون الفاتحون بالاعتداء واراقة الدماء.

اقول مزورة لانك لاتستطيع ان تثبت صفحة واحدة منها تاريخيا حيث قام اليهود بصياغتها من دون استثناء.

هل تعتقد ان الحركة الشعوبية في ايران ايضا صنيعة اليهود؟

ــ كل الحركة الشعوبية هي من صنع اليهود وقد صنعتها بقايا الساسانيين الذين هربوا الي خراسان بعد هزيمتهم امام جيوش المسلمين. فالشعوبية لم تظهر من كل انحاء ايران بل من منطقة واحدة هي خراسان، وهو المكان الذي يظهر فيه بني العباس لمحاربة بني امية. وانا اتساءل ماذا كانت تعمل جيوش العباسيين في خراسان؟ فلماذا تحتشد كل هذه الجنود الذين كان من المفروض ان يقضوا علي الامويين في خراسان؟ ونحن نعرف ان هناك مسافة اكثر من الفين كيلومتر تفصل خراسان من الشام؟!

هل كان اليهود يقطنون خراسان انذاك؟

ــ أجل، نحن نقتني وثائق تفيد بان المنطقة التي تعرف حاليا باسم افغانستان ومنطقة خراسان الكبري كانت تتأثر من النفوذ اليهودي المتمركز في الكولونيات اليهودية هناك. كما انني قدمت وثائق جديدة في كتابي الثالث (قيد الطبع) لم يقدمها أي باحث في تاريخ الاسلام، وقد كشفت فيها عن المؤامرات التي حاكها اليهود لتقسيم العالم الاسلامي، فهي وثائق تطرح لاول مرة وسوف تثير دهشة العالم الاسلامي حين يري اي قوة قامت ضد بني امية لتحل مكانها بني العباس.

البعض يعتقد هنا ان الحركة الشعوبية كانت تناضل ضد الحكام الامويين والعباسيين، ما هو مدي صحة هذا الموضوع؟

ــ فهل يستطيع هؤلاء ان يقدموا اسما معروفا من الحركة الشعوبية أعني ان يقدموا للتاريخ مركزية هذه الحركة؟!

هم يستندون الي الكتب في تلك الفترة التاريخية.

ــ كل هذه الكتب ملفقة اي ان كلها بدون استثناء مزورة. فانا بحثت في كتابي الثالث هذه الأمور حيث اؤكد انه لايوجد شخص اسمه ابومخنث ولا البلاذري ولا الواقدي، فهؤلاء جميعا شخصيات مصطنعة تاريخيا صنعها اليهود.

فقد اثبت من خلال قراءتي لقضايا اللغة العربية انه حتي نهاية القرن الثالث الهجري لا توجد كتب ليطبع منها مثلا المدايني 240 كتابا وفقا لترهات ابن النديم في الفهرست.

فقد تكلمت عن ابن النديم، فهل تشكك في شخصيته وشخصية ابن المقفع ايضا؟

ــ انا لا أشك بل ايقن بانها ملفقة لانه لم يكن في عهد ابن مقفع اي في الحقب الاولي للقرن الثاني الهجري اي شيء مكتوب باللغة الفارسية بل حتي في العربية.

فقد تمركز الجهد في العالم الاسلامي ــ الذي لم يكن عربيا قبل الفتح ــ علي كتابة القرآن. أي ان الكتابة العربية تبدأ بكتابة القرآن وليس كتابة التاريخ، فلا يمكن قراءة القرآن المكتوب في عهد ابن المقفع لانه غير قابل للقراءة حيث لم يكن له الاعراب ولم ينضج الصرف والنحو الي حد يمكن تحديد القران في تلك الفترة. فلم يصل لدينا الا عدد قليل من نسخ القرآن من القرن الثاني الهجري، أي انه لا توجد كتابة للقرآن في القرن الثاني او انها كانت بدائية جدا حيث اذا تحصل انت الان علي نسخة من هذا القرآن لا تستطيع ان تقرأ حتي آية واحدة منه. فالسؤال هو كيف كتب ابن المقفع هذه الكتب بالعربية ووفق أي أسلوب لغوي وعلي اساس اي صرف ونحو؟ كما ان اول نماذج للغة الفارسية الجديدة ظهرت في القرن الرابع الهجري.

وماذا تقول عن اللغة البهلوية السائدة في عهد الساسانيين اي قبل الاسلام في ايران؟

ــ هل هناك اية عينات موجودة من هذه اللغة؟ كل ما هناك نقوش علي بعض الصخور والاسوار تظهر ان اللغة البهلوية لغة ناقصة للغاية. لا توجد في جميع هذه النقوش الصخرية 200 كلمة بهلوية يمكن ان نستخدم كلمتين منها للتعبير عن قضايا ثقافية وفنية ودينية جدية. فكل هذه الكلمات هي كلمات بسيطة يومية لا توجد فيها لا حكمة ولا ادب. فلذا علينا ان ندخل في اسلوبية تاريخية ولا نصنع التاريخ علي اساس ادعاءات تاريخية.

يبدو من كلامك ان هناك حاجة لأدوات موضوعية لمثل هذه الامور؟

ــ فيما لم يكن هناك خط (ابجدية) عربي لتحويله الي كتاب ولم يحدد وضع الصرف والنحو، فكيف كانوا يكتبون الكتب؟وقد ذكرت في كتابي الثالث وبأدلة غير قابلة للنقض ان الكتب العربية في العالم الاسلامي لم تظهر الا بعد ان تمت صياغة الصرف والنحو.

يبدو انك الفارسي الثاني ــ بعد الشاعر احمد شاملو ــ الذي نقدت الشاهنامة للشاعر الفردوسي (المتوفي في القرن 4 الهجري) حيث قلت انه انشد الشاهنامة باوامر من تيار سياسي هو تيار الشعوبية ولا يمكن اعتبار الشاهنامة كاساس لتاريخ ايران قبل الاسلام. وقد يري القوميون الفرس في هذا الكلام نوعا من الكفر القومي . ماذا تقول لنا في هذا المجال؟

ــ لا يهمني كفر القوميين او ايمانهم. انا كتبت هذه الكتب فاذا كان بامكانهم فليردوا علي. هناك ادلة جلية جدا تقول انه كانت توجد مجموعة لكتابة الشاهنامة انشغلت بهذا الامر لمدة 40 سنة. فقد بدأوا في عهد الساسانيين واستمر الامر حتي عهد سلطان محمود الغزنوي (من القرن 3 الي القرن الرابع الهجري) وقد انشد الشاعر دقيقي قسما من الشاهنامة. ونحن نعلم ان 6 اشخاص كانوا منشغلين بانشاد الشاهنامة في نفس الفترة وفي منطقة محددة من خراسان، فهؤلاء هم اصحاب الشاهنامة وليس الشاعر فردوسي الذي كان يتلقي راتبه من الشعوبيين لينشد شعرا يلبي اميالهم ونزعاتهم وقصصهم وامالهم واهدافهم. الفردوسي ليس الا منشدا للشاهنامة وان فكرتها تتعلق بمجموعة سياسية هي الشعوبية. وقد ذكرت كل هذه الوثائق نقلا عن الفردوسي نفسه، فهو يؤكد في مقدمة كافة قصصه انها لا تمثل رأيه وان فلانا وفلانا ذكر لي القصة لانشدها، شعرا حيث يأسف احيانا لبعض النصوص ويعرب عن تقززه لها ويتبرأ منها.

اذا كان الامر هكذا فلماذا قام بهذا العمل؟

ــ لأن الفردوسي كان يرتزق من انشاد الشعر، وعندما انتهي من انشاد الشاهنامة تزامن ذلك مع سحق الحركة الشعوبية وقمعها حيث لم يكن احد ليدفع له اجرة كتابة الشاهنامة ويعبر عن ندمه لما قام به من عمل ويوجه السب والشتم للذين كلفوه بانشاد الشاهنامة لانه اخذ يعاني من ضيق العيش، وهو يتحدث بصراحة عن النقود التي لم تدفع له ازاء كتابة الشاهنامة.

يبدو انك لم تسلم من هجمات القوميين الفرس بالرغم من انك فارسي وطهراني ايضا، اي لست تركيا و لا عربيا ليتهموك باشياء اخري؟ (وقد فرجني بوربيرار علي عدة فاكسات من القوميين المتعصبين تهدده بالقتل)؟

ــ لا تخيفني هذه الهجمات والتهديدات، فهؤلاء ليسوا في مستوي يمكن ان يؤثر هجومهم او موافقتهم علي شيء. فأيدي هؤلاء السادة فاضية وحين يطلب منهم ان يجلسوا في حوار جدي وثائقي يهربون جميعا. فالاشكالات التي يطرحونها كلها اشياء بسيطة مثل لماذا طبع فلان في دار نشر او اعلامه غلط وقس علي هذا. وكل هذه الامور هي حجج حيث عندما ما ندعوهم لحوار وطني لتحديد الغث عن الثمين لم يتجرأوا الدخول في هذا الامر، والان علي الرغم من انه لم يمض علي طبعه الا بضعة اشهر وقد وصل الي الطبعة الثالثة فانهم لم ينبسوا ببنت شفة.

فانا اردت ان اشير الي هذه النقطة. انت بجرأة وصراحة خاصة ــ قلما نشهدها بين المؤرخين الايرانيين والفرس ــ تحديت الخطاب التاريخي والفكري للقوميين المتطرفين الفرس! فكيف كان رد فعلهم؟ فانا اعلم انه علي الرغم من مؤامرة الصمت التي انتهجوها في الصحف والاعلام ازاء كتبك نري انها تحتل مكانها بين القومية التركية الاذرية والعربية وحتي بين الفرس ايضا؟ فماذا تقولون لنا في هذا المجال؟

ــ فكلام هؤلاء (القوميين) لا يساوي حتي حبة هيل جوفاء كما يقول القدماء الايرانيون. فالكتابان أخذا ينتشرا كالماء في البلاد ونصوصهما تجلب انتباه اي شخص يحب ايران وتاريخها، وأنا اسف من هيمنة مجموعة او محفل خاص علي الصحافة والمراكز الثقافية في ايران. فهذا المحفل يحتفظ بثأرات سابقة ضدي ويعلم اذا توسعت هذه الأمور الي حوار علي مستوي وطني علي عناصره ان يعودوا ليجلسوا في الصف الاول الابتدائي. اي ان معلوماتهم تتحول الي لا شيء. فمن الطبيعي الا يرغب هؤلاء ان يتحول الموضوع الي حوار وطني لأنهم يعرفون اكثر من غيرهم ان ايديهم فاضية لاثبات نظرياتهم.

فعليه ان كافة النظريات التاريخية التي تدرس حاليا في الجامعات والثانويات وتحتفظ في المكتبات تنهل من الاخرين (الغربيين) وانها ليست نظريات او معرفة وطنية، لاننا لم نكتب شيئا حول تاريخ بلادنا، فالنظريات التاريخية اما كتبها الروس او الالمان او الفرنسيون او البريطانيون وبعثوها لنا لنترجمها هنا بشكل خاطئ او صحيح، فقد حفظناها عن ظهر قلب واعتبرناها تاريخا لايران. فكتبي هي اول بحث وطني حول تاريخ ايران، فلا يحق لهؤلاء القوميين ان يتخذوا موقفا ضدها بل يحق للكتاب الاصليين للتاريخ الايراني ان يردوا عليها واعني الكتاب الغربيين من روس وبريطانيين وفرنسيين حيث عليهم ان يدافعوا عن نظرياتهم السابقة أمام نظرياتي الحديثة..



//إعداد يوسف عزيزي//

______________________________


ترجمة الفلم الوثائقي لفضح الحضارة الفارسية المزيّفة :
1_4: http://www.youtube.com/watch?v=quaSSTallFY&feature=related

2_4: http://www.youtube.com/watch?v=L0iwB_UlV3M&feature=related

3_4: http://www.youtube.com/watch?v=my2-xpmnJ8k&feature=related

4_4: http://www.youtube.com/watch?v=cmG8L3g8Sao&feature=related



موقع ناصر بوربیرار:

http://www.narya.blogsky.com/



 ناصر بوربیرار-  القلم 1

التعرف علی الوثائق ،مستندات وآثار وقعة بوریم الرجسة 

 مدخل علی دراسة صادقة وصریحة فی تاریخ ایران،264  ،النتیجة 73 ،القلم 1

                

         

          

     

       التمحیص فی الإحتیاجات ، الأولویات وأدوات الکتابة وأیضاً الدراسة فی المکتوبات والمخطوطات التی تدعی عتیقة وأثریة قدیمة ،تحبط الباحث وتثبط عزیمته امام المخطوطات وبل کل المیراث الثقافی فی کافة أنحاء العالم وتحیره وتدهشنا وتحثنا علی أن نعتقد بعدم مرور زمن طویل علی دخول الإنسان فی العهد الجدید للکتابة . ونأسف لقولنا فی أن کل المستملکات المخطوطة الموجودة والمنسوبة إلی کل  العصور فی معرفة البشر والفکر المکتوب، لم تکن إلا مؤامرة خادعة بأشکال مختلفة  قامت بها الیهود فی القرون الأخیرة لتخبط الأفکار و تشویه الماضی وکسر الوحدة النظریة للبشر. و فی الحقیقة أن الإحاطة والتعرف علی هذه المعلومة المفزعة والبشعة ، تخضع  البشر فاشلاً وتخیبه فی تأملاته ومعلوماته القدیمة، و تجبره علی أن یسعی لتجدید وقفته العلمیة وترمیمها ، مصححاً أفکاره ، علی  رجلیه المعوقتین.  وهذا تزویر المخطوطات والتلقینات المغرضة وتغسیل الأدمغة فی شتی أنواع المواضیع الغیر سماویة لم تکن إلا لبعثرة المجتمعات البشریة  و تفریقها.

    

       المدخل الآتی هو مصبٌ فی خانة بحثٍ ترسم لنا بأن ظهور الإنسان الذی بیده قلم وأمامه کتاب لم یکن  إلا حدثا حدیثا علی الساحة الإنسانیة التی فقدت الکتابة منذ زمن قدیم فی کل أنحاء العالم إثر مجزرة بوریم الیهودیة و مضراتها.  

  

 

         

       

          لتسهیل النزول فی هذا المبحث تلزمنا إلیه قفزة شطرة من نقطة خاویة الموانع والطساسیج لفتح مصراعی باب المدخل. فابدأ مجددا برسائل کمال الملک الذی یقال عنه بأنه أعظم رسام ایرانی!! 

     

           الواقع أن أکثر المکتوبات والمخطوطات القدیمة التی فی یدنا حتی بما أنها مزورة ومزیفة و محرریها وکتابها جدیدون وحدیثون جدا ،لکنها لیست قادرة علی التعریف عن نفسها وبیان سیرتها ،ولإثبات نسبتها إلی هذا وذاک نستلزم إقامة دعوی تاریخیة وعلمیة و الذهاب بها إلی المختبر والخبیر الذی إلی الأن لم یکن محقا فی تشخیصه الخاطئ والمنحرف دائما . فمقدمةً أعلن بأنا لسنا قادرین علی التعرف بمحررین الکتب والمخطوطات فی أی عهد من العهود وعلی نفس النمط لا یمکننا توقیت زمن التحریر بالظواهر السطحیة ، وإن هذا سیستلزم دراسة دقیقة وخبرة الخبراء ولا تنسون بأنهم یبدون آرائهم فی هذا المجال زعماً علی الظنون والحدثیات.

       

          علی سبیل المثال أن الصورة الماضیة ، هی رسالة أقتطفتها من کتاب ((کمال هنر)) لأحمد سهیلی خوانساری من الصفحة 158 . ینسبوا هذه الرسالة  إلی کمال الملک وإستنادا بما تحوی تخاطب مسئول عظیم الشأن وغیر معروف للقارئ تملقا وتزلفا بـ (حضرت مستطاب اجل عالی ) بمیزات خاصة فی الکتابة .  فلها خط ونثر خاص وأیضا تسعی لتبدو روحانیة وعرفانیة تعویلا علی أبیاتٍ شعریة فارسیة . والمیزة الملموسة و الجدیرة للإلتفات فی هذه الرسالة هی طریقة  کتابة حرف الکاف  فی قوس زائدتها . فتجد هذا الإنحناء یشبه رأس العکازه فی قوسه. وحتی فی نهایة السطر الثانی ،نجد حرف الکاف الآرامیة (گ ) بهذه الإنحناء و نری للرسالة الکثیر من هذه الإنحناء  فی الکاف والگاف إلی ما نعتقد بأن إعتیاد الکاتب  علی هکذا قوس فی هذه الحروف عفوی جدا.و  المفاجأة المدهشة فی ذلک أن فی دراستی لعشرات الرسائل المنسوبة إلی کمال الملک ، فقط وفقط لهذه الرسالة هکذا زوائد منحنیة فی رؤوس الکاف والگاف ، وهذا القوس فی زوائدها یحثنا لنزعم مدهشین أن کمال الملک أراد أن یرتد عن سیرته فی المَّدة علی الکاف ویتغلب علی ماأعتاد علیه ویلهو بزوائد الکاف فینحنیها تارة ًمتعةً ولهواً. 

         

        الآن أنظروا إلی هذه الرسالة المقتطفة من صفحة 159 من نفس المصدر نراها بنوعیة  نثر ، نص ٍ ومحتوی تختلف تماما عن الرسالة السابقة حتی ما الرسالتان تؤکدان لنا أنهما منتمیان إلی کاتبین مختلفین وهذه الرسالة فضة و عامیة و لا یُعرف مخاطبها أیضاً  وکاتب الرسالة کان فی ((حسین آباد )) متعودا علی أکل الفاکهة ، طامعا فیها شدید الطمع حتی ما منع ضیفه من لمسها ، و هذا البخل والخساسة یخرج الرسام من الحالات الطبیعیة و الإنسانیة ومراوداته العادیة والمبادئ التی یختلق بها الفنان ، فیکتب فیها (( خادمک متعوداً کثیر التعود علی أکل الفاکهة ، فحددت وقتی لإجتناها وأکلها .وعلاوة علی ذلک أقتطفت الکثیر من العنب والخوخ فی الیومین الماضیین ، فعدلتها ترتیباً فی وعاعین جمیلین و شُغلت بالنظر إلیهما مستلذاً وهی علی المنضدة أمامی وأمنع من أراد لمسها معلنا : سیدی العزیز هذه الفواکة لیست للأکل))فنستطیع أن نثبت إنتماء أی فئة من هذه الرسائل إلی کاتب مجهول ، نظرا إلی نثرها وخطها وأداة کتابتها بعد تکتلها وتصنفها .و أن أجهرت معلناً إن کل الرسائل المنسوبة إلی کمال الملک مجعولة ومدلسة ، لم تستطع أی قوة  تردَعُنی وترد علیّ وتنقض فکرتی و وجهة نظری بل کل إختبار علی هذه الرسائل یذهب إلی ما وصلت إلیه.

    

         

  بهذه المقدمة ندخل  فی قضیة الکتابة فی کل أنحاء الأرض وأذکرکم بأن قلم الکتابة فی کل المراکز الحضاریة قبل میلاد سیدنا المسیح ،کالروم والیونان و مصر وبین النهرین  وإیران والصین والهند ، لم یکن إلّا إزمیلاً أی أداة النحت ونقش علی الحجر کنصوص الوصایا العشرة ونقوش مقابر الفراعنه و نقوش القرمیدیة للبابلیین والعیلامیین والأخمینیین(الحاخامیین) .

        

        والعجیب أن هذه الآثار لم تکن إلا خطابات رسمیة وبیانات حکومیة ، تنقل لنا کفاءات بعض القادة و بعض المواعظ والتجارب وأنـــّا لم نجد من هذه الفترة من الزمن نقوشا عن أحوال الناس الطبیعیة .ولن نستطیع أن نعتبر ناحتها هو قائلها أی لیس من القبول أن من نحتها ومن یُنسب الکلام له هما شخص واحد ، فالکاتب غیر القائل وأیضا لم نجد قرینة لنستطیع أن نقرأ بها النقش ، فالإستناد بهذه النصوص لکشف التحرکات التاریخیة فی البیئات القدیمة غیر مؤکدة و مثیرة للشک وعلیها نقطة الإستفهام ، خاصتاً بما أننا علمنا أن القسم الأعظم من نقوش بین النهرین وإیران کإعترافات وتقاریر ءاسور بنی بال فی مجازر عیلام والنقوش البابلیة لـــقورُش ونقوش خاکمین الأخمینیات من بعد خشایارشا(أخشورش) فی برسبولیس والنقوش حول مکعب زرادشت مزیفة ومجعولة.

       

        والنتیجة هی أنّ بالرجوع إلی کل النقوش العالمیة القدیمة نقتنع بأن إزمیل النحات هو أول أداة لکتابة الإنسان والإنسان بعد إجتیاز هذه المرحلة ، أخذ یرسم وینحت الحروف علی سطح الطین والجلود بأقلام ٍ شکلیة وقالبیة.ویحق أن أنبهکم أن کون وجود الجلود والقراطیس (البابیروس) للکتابة فی بین النهرین ومصر القدیمة قبل التوغل والعدوان الأخمینی فی الإبادة الجماعیة لمجزرة بوریم الیهودیة ، یثبت قطعا أن الإنسان الشرق الأوسطی  کان محترفاً فی إنتاج الحبر و أحرز تقدماً قبل هذه المجزرة فی صنعه. 

     

          

         رغم کل هذا تُبین لنا الدلائل فی البقایا الأثریة والنقوش الصوّریة الهیلوغریفیة البین نهرینیة وأیضاً الکتابات والتخطیطات الطابوقیّة العیلامیة والبابلبة فی صفوف وأوتار البنایات کزغورة جغازنبیل فی دور اونتاش (مدینة اونتاش) فی السوس  أن الکتابة والنحت کانت مهنة ، یُؤخذ لها أجرٌ  عندهم.

           

       فی النقوش الجداریة فی تل برسیب إنعکس الفن الأخمینی من کل الجهات والزوایا   فسنواجه فی هذه الرسوم صورة لکاتبین واقفین واحداً تلو الآخر.المتقدم منهما یکتب نصاً علی اللوحة التی فی یده الیسری ونری المتأخر منهما یکتب علی ورقة جلدیة ، وکأنما  یکتبان نصاً مملوءً علیهما ولکنّ کل شخص منهما یکتب بأسلوبه الخاص وأیضاً نری مثل هذا النقش فی قصر سنحاریب فی نینوی ، حینما یسجلان الکاتبان المتتالیان کالصورة السابقة ، إحصائیات کمیّات الغنائم والمناهب الحربیة.

                                                             

                                                                   ((هایده ماری کخ ، از  زبان داریوش ،ص 5))

      

    

     التدقیق والتحدیق فی أقلام التی بین أنامل الکاتبین یرینا تشابهما بالأقلام الحدیثة فی عصرنا هذا ومن الواضح أننا لم نعلم أسلوبهم وخطهم أو نثرهم فی الکتابة وحتی لا نعلم ما هی الأدوات والمواد المستعملة فیها لدیهم.ولکنّا متیقّنین بأن بسبب إبادةحضارات الشرق الأوسط علی ید الیهود وأعوانهم فی مجزرة بوریم فقدت الکتابة مع کل خصائصها وأدواتها جدارتها وتوقفت فی کل أنحاءالعالم حتی قبل بضعة قرون.الماضیة.

     

    

      بتعبیرٍ ءاخر أنّ وقعة بوریم أوقفت کل التطور والتکامل والبقاء للقلم. وهذه النماذج والعینات ألتی فی یدنا کالصورة السابقة للکاتبین المتتالیین تثبت لنا جیدا بأن حتی الأزمنة القریبة من عصرنا هذا لا توجد أی أداة خاصة ، رسمیة کانت أو فنیة للکتابة وبقت حتی ذلک العصر أی قبل مجزرة بوریم وتجددت فی زمننا هذا . ولا یعرف المؤرخ مدی حجم الکارثة إلا إذا رأی أن الضباط والمسئولین السیاسیین والثقافیین والأرستقراطیین والنبلاء فی العالم مع وجود کل التقدم والنمو فی أدوات الحرب من السیوف و النبال و الأقواس والدروع والخناجر ، خاصتاً فی أروبا مازالوا یکتبون بریشة علی نمط القدیم ،فیعرف المورخ مافرضتة بوریم علی الانسان فی مصیره الثقافی.  وأیضاً نستطیع أن نستدل  بهذه النظریة علی قلة المستطاعین علی الکتابة فی المجتمعات القدیمة. وأعتقِدوا یقیناً إن کانوا المحتاجین وطالبیّ الأقلام کثیرین أو یشکلون عدداً کافیاً لمیلان المجتمع والصنّاع لتلبی حاجاتهم کلبَّهم إلی المقاتلین فی أدوات الحرب فبالحتم  یتدّبر المجتمع للحل وتهتم الناس لصنع أدوات کتابیة وتُنجز حاجاتهم ولکّن الأمر غیر هذا فبقت الکتابة علیلة جداً. 

 

         هذه اللوحة ترینا لافازیة مع زوجته فی مختبره قبل 250 عاماً .وکما ترون إنّه لا یعرف القلم ویستعمل الریشة الصعبة الکتابة کباقی الأروبیین .فعدم إنتاج القلم وصنع أداة مفیدة بمعیار جید و سهلة الکتابة یرینا ضیق مجال الکتابة وهیمنة الأمیّة علی المجتمعات الإنسانیة  حتی قبل ثلاثة قرون .

        

 

          وهذه قراطیس مصریة وإسلامیة مسجلة فی ((بابیروس ها)) لجفری خان الذی سجل ثلاثمائة منها فی کتابه . فلا تشابه  أی واحدة منها الأخری فی الخطّ والأسلوب ولا حتّی فی الأقلام أی الأدوات المستعملة آنذاک. والنظر فی هذه القراطیس أو هذه الأوراق البردیة والدقة فیها تؤکد لنا أن الکاتب أستعمل شظایا خشبیة وقصبات حصیریة غیر موزونة بدیلاً عن القلم .

         

        ومن هذا یُبَیَّن للمؤرخ أن نقص الخط العربی  إلی القرن العاشر والتفارقات والفوضی والتلملم والزلة فی الحروف وعدم الحصول علی معیارِ مضبوط وکتابة متسقة فی حروف القاف والدال والراء والکاف وعدم وجود أداة موحدة للکتابة أخرت الإنسان للدخول فی فترة تصنیف الکتب وتألیفها. 

(یتبع)  

ناصر بوربیرار 

رابطة (بنیاد اندیشان) 

المترجم : قیس الطایـــی

              

من هو ناصر پورپیرار

    من هو ناصر بوربیرار؟

  المفکر الشهیر ناصر بوربیرار (ایرانی ولد فی طهران)


     هذا المفکر الفارسی استثناء فی قاعدة الباحثین الإیرانیین حیث شذ عن الخطاب الفارسی المهیمن لمدة أکثر من قرن على الساحة الفکریة المعاصرة فی إیران باطروحاته الجدیدة حول تاریخ إیران بالنظر إلى تاریخ إیران قبل الإسلام، فهو یعتمد ویرکز على النقوش الحجریة التی کتبت فی تلک الفترة، کمصدر معتمد. بینما یرفض الوثائق التی انتجت بعد قرون من دخول الإسلام، مثل الشاهنامة، حیث یعتبرها أساطیر شعوبیة حیکت قبل قرن أو قرنین من أجل مواجهة العرب والإسلام و یرى أن للیهود دوراً کبیراً فی صیاغة التاریخ الإیرانی.و هم الذین أتوا بقوروش الأخمینی لینتقم لهم من بابل التی سبتهم وأبادوا شعوب ایران القدیمة   وبین النهرین بمجزرة تدعی بوریم أتی ذکرها فی کتاب إستر للیهود ، یحتفلون بها ا إلی یومنا هذا وهی مما أدت إلی إنقطاع النسل فی فلات إیران. ویرى أن علماء الآثار والمستشرقون الیهود قاموا بتهویل منزلة الحضارةالما تدعی الفارسیة قبل الإسلام خلافاً لحقیقتهم فی التاریخ، لتعمیق الهوة بین الإیرانیین والعرب. حیث أن 90% من مؤرخی التاریخ الإیرانی هم من الیهود، مثل غیریشمن وداریشتید واشکولر  ویقول أن الآثار التی تنسب إلی الأخمینیین والاشکانیین والساسانیین مجعولة ومزورة خلقوها الیهود فی عهد رضا شاه بهلوی لعزل الفرس من المسلمین بإعطائهم هویة کاذبة ،و خلافاً للفکر القومی الفارسی، ینتقد الفکر الشعوبی المعادی للعرب، ویعتقد أن لا توجد لغة تدعی فارسیة بل أنها لهجة من الهاجات العربیة خلقت قبل 300 عاما بتداخل اللهجات وأیادی یهودیة وأیضا یری أن إیران خلت من بعد وقعة بوریم وتجدد السکن وأنشئت المدن کإصفهان وشیراز وتبریز وطهران فی زمن قریب جدا .و أیضاً إنه یری أن بعد وقعة بوریم بدأ تألیف الکتب من جدید فی شرق الأوسط قبل 4 قرون وأی کتاب ینسب لقبله کذب و مؤامرة یهودیة  لتفریق المسلمین وتأسیس المذاهب ویعتقد أن الإسلام لم ینتشر بالسیف ولم یفتح المسلمون إیران فی عهد المایسمی بالساسانیین لأن لا یوجد ساسانیون وأصلا لا توجد سکنة فی إیران  

       وله عدة تألیفات  فی تاریخ ایران وأشهر کتاب  له هو کتاب "12 قرنا من السکوت". وهو یعنی السکوت الحضاری لإیران بعد إبادة بوریم الذی استمر 12 قرناً قبل الإسلام. وکذلک کتاب "برج إلى الماضی ((پلی بر گذشته)) الذی فی نفس المواضیع وله الکثیر من المتابعین  فطبعها فی دار نشر له تدعی (( کارنج))www.karangbooks.com وثم مُنع  هذا المفکر العظیم  من نشر تألیفاته فقام بطبعها خارج ایران  حرصا علی نشر الحقائق علی حسابه الشخصی  وبعد هذا أدرج مقالاته فی موقعه wwww.naria.ir  وثم فی مدونة narya.blogsky.com
وترجمت تألیفاته للعربیة  ومنها هذه المدونة ألتی  شرفتم فیها